Diyarbakır’da yaşayan Ümran B. 4 bin TL vererek ‘Maltipoo’ cinsi köpek satın aldı ve veteriner kontrolüne götürdüğünde renginin farklı olduğunu öğrendi. Savcılığa suç duyurusunda bulunan Ümran B. 4 yıldan 10 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı.
Diyarbakır’da yaşayan Ümran B. yaklaşık 2 yıl önce internet üzerinden ‘Maltipoo’ cinsi turuncu renkli bir köpek satın almak istedi. İzmir’de yaşayan Buket Y ve Erencan K. ile iletişime geçti ve köpeği bir otobüs ile Ümran B’ ye gönderildi.
HEM CİNSİ HEM RENGİ FARKLI ÇIKTI
Köpeği otogardan teslim alan Ümran B. şüphelilere 4 bin TL gönderdi ve veterinere kontrole götürdüğünde gerçeği öğrendi. Ümran B. köpeğin cinsinin ve renginin belirtildiği gibi olmadığını, boyandığını ve bu nedenle derisinde yaralar oluştuğunu ifade etti.
Yaşanan olay sonrası Ümran B. köpeği satan Buket Y. ve Erencan K. hakkında savcılığa suç duyurusunda bulundu.
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında hazırlanan iddianameye göre şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediğini belirten Ümran B. savcılığa dekont ve iletişim bilgilerini ulaştırdı.
4 YILDAN 10 YILA KADAR HAPİS TALEBİ
Ümran B. köpeğin cinsinin farklı olduğunu, Buket Y.ve Erencan K’nın, ‘Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık’ şüphesiyle 4 yıldan 10 yıla kadar hapis talebiyle yargılanmasını talep etti.
Ümran B’nin savcılığa verdiği ifade de ise, “Buket Y. isimli şahsın köpek satış ilanını gördüm. Kendisiyle sitede kayıtlı olan telefondan iletişime geçtim. Köpeğin Ankara’da olduğunu, Maltipoo cinsi olduğunu ve renginin turuncu olduğunu söyledi. Köpek için 4 bin TL’ye anlaştık. Bana vermiş olduğu IBAN’a parayı gönderdim. Köpeği aynı gün bir otobüs firması ile kargoya vereceğini söyledi. Bir gün sonra köpeği Diyarbakır terminalinden aldım. Bir hafta sonra köpeği veterinere götürdüm. Veteriner köpeğin yaşlı olduğunu ve Maltipoo cinsi olmadığını söyledi. Ayrıca köpeğin cinsiyeti dişi olup, rengi turuncu değil siyahtı. Bunun üzerine şüpheli Buket Y.’yi aradım. Aldığım köpeğin ilanda belirttiği köpek olmadığını söyledim. O da bana yarın köpeği aldıracağını söyledi ancak bugüne kadar herhangi bir işlem yapmadı. Aldığım köpeği sahiplendirdim, şikayetçiyim” belirtildi.
‘CAYDIRICI CEZALAR VERİLMELİ’
Bu gibi suçların asıl nedeninin ise hala hayvan ticaretinin hala yasal olduğunu belirten Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi’nden Avukat Burcu Yağcı, “Bu tip suçlara sebep olan şey, hayvanların üretim ve ticaretinin yasal olmasıdır. Tüm uğraşlarımıza rağmen hayvanları meta olarak gören zihniyetle baş edemiyoruz. Yasa koyucular, ‘Hayvanı mal statüsünden çıkardık, can statüsüne aldık’ şeklinde reklam yaptılar; ancak içeriğine baktığınız zaman, yasal düzenlemelerde üretim ve satışa konu olan, hayvanat bahçelerinde sergilenen ve esir tutulan, üzerinde deneyler yapılan ve son dönemde artan hayvana şiddet olaylarında tekrar tekrar deneyimlendiği üzere faillere gereken cezanın verilmediği ortadayken, hayvanlara ‘can’ muamelesi yapıldığını söylemek mümkün değildir. Caydırıcı cezalar verilmediği takdirde bu olayların önüne geçmek ne yazık ki mümkün değildir. Bu noktada, yetersiz kalan cezaların artırılması ve yargı mercilerinin de bu suçlara kayıtsız kalmayarak üst sınırdan ceza tayin etmesi gerekli ve önemlidir” dedi.
News
